Neueste Geek

Reader Meinung

5 Responses to "Canon PowerShot S90 10MP Digitalkamera mit 3,8 fach-Weitwinkel Optical Zoom, 3-Zoll-LCD"

• 

  Robert Dickerson sagt:

  13. Mai 2010 um 08.13 Uhr

  Canon wirbt der neue S90 als eine Kamera für Fotografen, eine Kamera, die ich für den ganzen Sommer gewartet. Ich Kauf eines lokal am Tag sie verfügbar waren, und nach der Aufnahme mehrere hundert Bilder über eine Woche, nahm ich es wieder in den Laden. Die S90 zeigten einige der schlimmsten tonnenförmige Verzeichnung ich von einer Kamera gesehen haben, viel schlimmer als meine SD780IS oder meine noch älter SD950IS. Für mich ist der S90 eine Kamera, die meisten Dinge tut ziemlich gut, aber nichts außergewöhnlich gut. Endless Motivprogramme und Video sind nicht Dinge, die ich finden notwendig, aber praktisch jeder Kamera in der oberen Endpunkt-and-Shoot-Arena bieten diese "Features", die weiteren dient dazu, die S90 nichts Besonderes. Ich bin jetzt auf die Leica X1, es ist auch eine Kamera für Fotografen beworben .. wir werden sehen.
  Bewertung: 1 / 5
• 

  LC Labastida sagt:

  13. Mai 2010 um 21.32 Uhr

  Ich verbrachte Wochen reseaching für die perfekte Kamera, und als ich schließlich wählte die s90, ich wünschte, ich hätte über die berühmt-berüchtigten "lens error" vor bekannt. Der Tag out of the box, nahm 5 Bilder, nächste, was ich weiß, dass ich versuchen, ihn auszuschalten und das Objektiv wird nicht eingezogen, zeigt eine Nachricht, die sagte: "Objektiv-Fehler - restart camera". Ich geriet in Panik und gegoogelt den Fehler, und es stellt sich heraus, dieser Fehler hat etwa 10.000 Einheiten in der Produktion betroffen. Natürlich habe ich verschifft die Kamera zurück zu Amazon am nächsten Tag und wird immer eine Rückerstattung. Unnötig zu sagen, wird nie jemals von Kanonen wieder kaufen - was ist los mit diesen Leuten?
  Bewertung: 1 / 5
• 

  P22nut5 sagt:

  13. Mai 2010 um 21.37 Uhr

  Ich war sehr aufgeregt, als ich diese Kamera empfangen ... auch meine Aufregung war nur von kurzer Dauer. Ich kann eine Zitrone bekommen haben, weil die Bilder mit meiner canon sd990 genommen war viel klarer, schärfer und sauberer. Meine sd990 würde wenig Licht Bild bei ISO 400 zu nehmen und s90 wäre es bei ISO 800 zu nehmen. Beide waren auf Auto gesetzt. Ich verglich die Bilder, die zur gleichen ISO 800 und die Bilder der S90 war verschwommen und Noiser aufgenommen wurden. Einige hat weiße Flecken auf sie. Ich habe keine andere Wahl, als es wieder zurück.
  Bewertung: 1 / 5
• 

  C. Lu sagt:

  13. Mai 2010 um 22.21 Uhr

  Ich kaufte mir diese Kamera, weil ich etwas verbindet sowohl die Bildqualität meiner Olympus C4000 (die hat eine sehr gute Bild Qualität, aber ziemlich sperrig) und Portabilität von meiner Nikon Coolpix L4 wollen, und auch gute Raumbeleuchtung niedrigen pic nach Artikeln meine Frau schießen Verkauf on-line. Ich würde sagen, die low-light close up Bilder sind sehr beeindruckend, zumindest im Vergleich mit den anderen 2 und mit ISO 800, gibt es nicht viel Getreide, und die Bilder mit regelmäßigen 60W Stehleuchte shot sieht aus wie im Rahmen direkt Sonnenlicht gedreht und die Einzelheiten und die Dichte ist ziemlich beeindruckend genaue Farbe. Aber zu meiner großen Enttäuschung, die Profis es zu stoppen, außer dass Nutzen, kann dies robust und schön gebaut Kamera (Made in Japan) mit umfassenden Funktionen und Einstellungen kaum zu schlagen Nikon-Kamera (4MP, kaufte vor 4 Jahren für rund $ 150) in Bezug auf der Bildqualität, vor allem in der Dichte und das Gefühl von Raum. Es ist leicht erkennbar Ebenheit und Weichheit in alles in Bilder unter verschiedenen Lichtverhältnissen führt die Bilder, um eine verschwommene Pixel nach dem Zoomen in ein paar mal in PC Screenshot. die unterschiedliche Dichte und Textur des Materials ist fast nicht existent in pics von dieser Kamera erschossen.
  
  zu mir, diese 400 $ so nennen Punkt und schießen nur neben SLR ist ein Witz angesichts der Wert und die Leistung die sie bietet. ja, um die Farbtreue, kann ich sagen, dass die Nikon-Kamera Farbe auf coole Seite, während die Canon basiert auf warmen Seite, die beide im akzeptablen Bereich liegen, aber die Bildqualität des letzteren ist viel, viel schlimmer.

  wenn Sie wirklich, wie die Eigenschaften und Verarbeitung von Japan Kamera, und glauben, dass sie sehr glücklich mit etwas besseren Bild Qualität als die von einer guten Kamera Handy, können Sie immer noch wollen diese zu berücksichtigen. sonst, solange Sie nicht völlig blind, was ein gutes Bild aussehen sollte, empfehle ich Ihnen von ihr weg bleiben und versuchen, andere Möglichkeiten, die in der Preisspanne von $ 250-400, gibt es in Hülle und Fülle.
  Bewertung: 1 / 5
• 

  Mediahound sagt:

  13. Mai 2010 um 10.33 Uhr

  Diese Kamera ist nicht HD-Videos und in der Tat die Videos von dieser Kamera nicht besser aussehen als das, was Smartphones tun können. Das ist eine riesige Aufsicht und eine Kamera, die so viel sollte in der Lage sein HD do Kosten etwas anderen Kameras in dieser Preisklasse und Größe konnten jetzt seit über einem Jahr.

  Außerdem ist die Lebensdauer der Batterie ziemlich schlecht und wird in der Regel nicht einmal zuletzt durch den Tag der Nutzung.

  Ein weiterer Minuspunkt ist die Kamera zeigt einige ziemlich schlimme tonnenförmige Verzeichnung, die leicht zu sehen ist, wenn Sie gerade auf das Bild eines Gebäudes zum Beispiel nehmen. Was ist ein bisschen fad dabei ist, dass dem LCD-Bildschirm nicht dies zu zeigen, es tatsächlich korrigiert das Bild für die Anzeige auf dem Bildschirm. Aber, übertragen das Bild auf Ihren Computer, und es wird verzerrt. Der einzige Weg, um dies richtig fix derzeit (Stand dieser Überprüfung) ist zu schießen RAW und Verwendung von Canon DPP-Software.

  Für mich überwiegen die negativen jeder Positiven gegeben, dass es eine Kamera, die eine bessere Leistung bildmäßige, können HD-Videos machen und hat eine längere Akkulaufzeit, die Panasonic LX3 oder Leica D-LUX 4 (die beiden sind im Grunde die gleiche Kamera).
  Bewertung: 2 / 5