Sidste Geek

Læser Feedback

5 Responses til "Canon PowerShot S90 10MP Digital kamera med 3,8 x vidvinkel optisk billedstabilisator Stabiliseret zoom og 3-tommer LCD"

• 

  Robert Dickerson siger:

  13 Maj 2010 kl 08:13

  Canon billethajer den nye S90, som et kamera for fotografer, et kamera jeg ventede hele sommeren. Jeg køber en lokalt den dag de blev tilgængelige, og efter at have skudt flere hundrede billeder over en uge, tog jeg den tilbage til butikken. Den S90 udstillede nogle af de værste tøndeforvrængning jeg har set fra et kamera, meget værre end mine SD780IS eller mine endnu ældre SD950IS. For mig, er S90 et kamera, der gør de fleste ting ret godt, men intet usædvanligt godt. Endeløse motivprogrammer og video er ikke ting, jeg finder nødvendige, men næsten hver eneste kamera i den øvre ende peg-og-skyd arena tilbyde disse "Funktioner", hvilket yderligere tjener til at gøre S90 noget særligt. Jeg afventer nu Leica X1, det også er annonceret som et kamera for fotografer .. vi vil se.
  Bedømmelse: 1/5
• 

  LC Labastida siger:

  13 Maj 2010 kl 09:32

  Jeg brugte uger reseaching for det perfekte kamera, og da jeg endelig valgte den S90, jeg ville ønske jeg havde kendt til den berygtede "linsen fejl" før. Den dag ud af kassen, tog 5 billeder, næste jeg ved, at jeg prøver at slukke den, og linsen ikke vil trække, viser en meddelelse, der sagde "linse fejl - genstart kamera". Jeg gik i panik og googlede fejlen, og da det viser sig, har denne fejl ramt omkring 10.000 enheder i produktionen. Selvfølgelig har jeg sendt kameraet tilbage til Amazon den næste dag, og vil være at få en refundering. Det er overflødigt at sige, vil aldrig nogensinde nogensinde købe fra kanonen igen - hvad der er galt med disse mennesker?
  Bedømmelse: 1/5
• 

  P22nut5 siger:

  13 Maj 2010 kl 21:37

  Jeg var meget begejstret, da jeg modtog dette kamera ... godt min begejstring var kortlivet. Jeg kan have fået en citron, fordi de billeder taget med mit Canon sd990 var en meget klarere, skarpere og renere. Min sd990 ville tage lav belysning billedet ved ISO 400 og S90 ville tage det på iso 800. Begge blev indstillet på Auto. Jeg sammenlignede de billeder der blev taget på samme iso 800 og billeder af S90 blev sløret og noiser. Nogle har hvide pletter på det. Jeg har intet andet valg end at vende tilbage.
  Bedømmelse: 1/5
• 

  C. Lu siger:

  13 Maj 2010 kl 22:21

  Jeg købte dette kamera, fordi jeg vil have noget at kombinere både billedkvaliteten af ​​min Olympus C4000 (som har meget god billede kvalitet, men temmelig pladskrævende) og overførsel af mit Nikon Coolpix L4, og også kan skyde en god indendørs lys lav billede for elementer min kone sælger on-line. Jeg må sige det lave lys tæt op billeder er meget imponerende, i hvert fald sammenlignet med de 2 andre, og med ISO 800, er der ikke meget korn, og billederne er taget med almindelig 60W gulvet lys ser som at blive skudt i direkte sollys , og detaljer og tæthed er temmelig imponerende med præcise farver. Men til min store skuffelse, de professionelle stoppe der, bortset fra denne ydelse, kan det solidt og smukt indbygget kamera (made in Japan) med udtømmende funktioner og indstillinger knap slå Nikon kamera (4MP, købt for 4 år siden for omkring $ 150) i form af billedkvalitet, især i densitet og fornemmelsen af ​​rummet. Der er let påviselig planhed og blødhed i alt i billeder skudt under forskellige lysforhold fører billederne til en sløret pixels efter at zoome ind et par gange i PC-skærm. de forskellige tæthed og tekstur af materiale er næsten ikke-eksisterende i billeder taget med dette kamera.
  
  til mig, denne $ 400 så ringe peg og skyd kun ved siden af ​​SLR er en joke i betragtning af den værdi og ydeevne, det giver. ja, med hensyn til farvenøjagtighed, kan jeg fortælle, at Nikon kamera farve er den kolde side, mens Canon er på varme side, som begge er inden for acceptable område, men billedkvaliteten af ​​sidstnævnte er meget meget værre.

  hvis du virkelig gerne de funktioner og håndværk i et Japan har gjort kamera, og tror vil være meget tilfreds med lidt bedre billede kvalitet end et godt kamera mobiltelefon, kan du stadig ønsker at overveje dette. ellers, så længe du ikke er helt blind for, hvad et godt billede skal se ud, jeg stærkt anbefaler, at du holde sig væk fra det og prøve andre valg, der på prisintervallet på $ 250-400, der er tilgængelige i overflod.
  Bedømmelse: 1/5
• 

  Mediahound siger:

  13 Maj 2010 kl 22:33

  Dette kamera gør ikke HD-videoer, og i virkeligheden videoerne ud af dette kamera ser ikke bedre end hvad smartphones kan gøre. Dette er en kæmpe overblik og et kamera, der koster så meget, bør være i stand til at gøre HD, noget andre kameraer i denne prisklasse og størrelse har været i stand til at gøre nu i over et år.

  Også, batteriets levetid er ganske dårlig, og vil typisk ikke engang holde dig gennem dagen af ​​brug.

  En anden negativ er dette kamera udviser nogle ret dårlige tønde forvrængning, som let kan ses, hvis du tager en lige på billedet af en bygning for eksempel. Hvad er en lidt fadt om dette er, at kameraets LCD-skærmen ikke vise dette, er det faktisk korrigerer billedet til visning på skærmen. Men overføre billedet til din computer, og det vil se forvrænget. Den eneste måde at løse dette korrekt i øjeblikket (som i denne undersøgelse), er at skyde RAW og bruge Canons DPP software.

  For mig, opvejer disse negativer de givne positive, at der er et kamera, der udfører en bedre billede-klog, kan gøre HD-videoer og har længere batterilevetid, Panasonic LX3 eller Leica D-LUX 4 (disse to er dybest set den samme kamera).
  Bedømmelse: 2/5